Mensagens anteriores

"Qualquer utilizador, mesmo os utilizadores do linux, referem que necessitam do windows para muitas tarefas."? - eu deixei de usar windows a 5 anos, e não sinto falta nenhuma - a verdade é que eu estou é arrependido do tempo que perdi a utilizar windows (7 anos) - e dos utilizadores de linux que conheço, acho que nenhum deles sente falta do windows também.

quanto à alternativa ao Photoshop - actualmente, e como designer gráfico, utilizo apenas o Gimp (e já o utilizava na época do windows) - claro que o cmyk e o duotone fazem imensa falta, mas a maioria das funções básicas do Photoshop também estão presentes no Gimp, como permite-nos criar os nossos próprios filtros de PythonFu (coisa que no Photoshop é muito mais complicado), e permite utilizar formatos que o Photoshop não permite, como .xpm, .cin, etc.

wlm é messenger? e o Pidgin não é melhor por permitir, para além de aceder ao msn, permitir aceder também ao google-talk, facebook-chat, icq, etc., e podermos agrupar os contactos das mesmas pessoas em diferentes protocolos, e enviar a mesma mensagem para todos simultaneamente?

versões em Linux de programas de Windows serão apenas cópias? o Illustrator, InDesign e o FontLab permitem a mesma facilidade de se utilizar scripts como o Inkscape, Scribus e Fontforge?

se o software livre fosse de tão má qualidade, não teríamos uma pdf-mag com a qualidade da http://libregraphicsmag.com , não teríamos eventos como o http://www.libregraphicsmeeting.org , http://ospublish.constantvzw.org não estaria a ser premiada com trabalhos a concorrer com participantes que utilizam apenas software proprietário, etc.

quanto às "ferramentas de sistema", estou a lembrar que o defrag não funciona no ntfs com ficheiros maiores que 1gb, e que foi apagado do Vista, estando disponível apenas em linha de comando - uma coisa é serem difíceis de usar, e a outra é serem completamente ineficientes...

e quanto à microsoft e seus 'productos' (melhor definição em http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#SoftwareIndustry ), há sempre o outro lado: quem é que garante que eles estarão a distribuir o Windows, MSDN, VisualStudio, etc., assim que virem que estes podem deixar de ser minimamente 'lucrativos' para eles? Isto é uma coisa que muito dificilmente aconteceria no software livre, bastando haver interesse ou vontade da parte de quem utiliza (que pode ser mais difícil quando se trata de projectos abandonados, mas não é impossível ou quase, ou muito dificultado, como do lado do software proprietário).

Podíamos ficar aqui dias a falar das vantagens de uns, desvantagens de outros...

Pessoalmente:
Se eu apoio o Linux? Sem duvida. Alem de gratuito, é livre de virus, mais leve nos recursos,etc...
Se eu largava o windows? Não. A Microsoft adiantou-se e não há volta a dar nisso. Qualquer utilizador, mesmo os utilizadores do linux, referem que necessitam do windows para muitas tarefas.

Por exemplo, eu, enquanto webmaster e "navegador", tenho maior uso do Windows, pois têm mais ferramentas para o meu "trabalho".
Agora, as empresas podiam apostar no Linux? Sim, muitas já apostam, mas poderia haver mais trabalho nessa área.
E porque não apostam as empresas no Linux? Uma empresa necessita de dinheiro. Apesar de poderem oferecer licenças pagas no Linux, a configuração é bastante diferente e daria um pouco mais de "trabalho" e, por sua vez, aumentando os custos...
Mas vejamos:
- Existe alternativa para o Photoshop no Linux? Existir existe, mas não tem metade das funções do Photoshop
- Existe alternativa ao WLM no Linux? Existe, mas não tem comparação como software original da Microsoft (discutível).
- podia estar a referir uma quantidade enorme de programas que existem no windows mas no Linux, a sua "copia" não é tão funcional.

E a criação do famoso "Wine" é mais uma referencia que a Microsoft está em todo o lado, mesmo no Linux...

Outro ponto a ver é o dos erros. Apesar de serem menos, se ocorrer um erro no linux, para um utilizador inexperiente, é muito complicado resolver. No Windows, este já oferece ferramentas para recuperar o sistema, que qualquer utilizador, independentemente dos conhecimentos, consegue resolver facilmente sozinho. O Linux utiliza, na maioria, linhas de comandos, o que torna mais complicado (muito mais)..

Uma coisa é certa, a Microsoft veio para ficar e, por muito mais que a critiquem, não irá "desaparecer" tão cedo (e a meu ver, infelizmente...).

MoisesPT acho que isto também tem a ver com o desconhecimento que as pessoas tem acerca do software livre, que é aberto, mas não é necessariamente grátis - o Linux da RedHat (baseado em Fedora) ou da Oracle (baseado em Suse, acho), não são gratuitos e nem baratos, por terem incluido o suporte destas empresas no preço.

Quanto à mentalidade, acho que tem muito a ver com o desconhecimento, ignorância. Outro dia mesmo eu estava a assistir uma situação no Corte Inglés, que considerei um bocado deprimente, que foi ver uma senhora de meia idade com uma caixa de um software anti-virus na mão, uma situação que a mim denunciava o óbvio, e me fez pensar: não seria melhor (mais inteligente, mais sensato, etc.) ela estar a utilizar um sistema mais robusto de raiz, mais fácil de se utilizar, e não ter de gastar dinheiro em algo que só lhe vai fazer a máquina ficar ainda mais lenta?

isto também é muito discutível - se fomos a ver, a 10 anos, o IE tinha mais de 95% de utilizadores, e agora são menos de 50% (em todas as versões) - isto aconteceu porque muitos reconheceram que o IE não era nem o único, e nem o melhor browser, mas demoraram 10 anos para isto acontecer, mas aconteceu - acredito que o mesmo pode acontecer com o Windows, é só uma questão das pessoas verem que existem alternativas menos dispendiosas, mas transparentes, mais seguras, mais éticas, mais leves, etc., sem terem de procurar muito. É curioso vermos que mais de 50% dos utilizadores ainda usam o XP, que na excepção dos netbooks, só esteve no mercado entre 10 e 5 anos atrás, enquanto boa parte dos utilizadores do Linux costumam ter o sistema operativo actualizado semanalmente, da forma mais transparente e eficiente possível. E por falar de vídeos caricatos em relação à habituação dos utilizadores e aos lançamentos de novas versões do Windows, sempre me lembro deste - https://www.youtube.com/watch?v=T3ID2CbtnKk - em que jornalistas do ZDNet Australia apresentaram a pessas na rua um Linux com KDE4 como se fosse Windows7 (antes deste ser lançado), e a enorme maioria das pessoas acreditou mesmo naquilo!

DJPRMF escreveu:É certo que, se não fosse a pirataria, a maioria das pessoas não conhecia o windows, mas actualmente ele está em cerca de 90% dos computadores e não irá, de certo, mudar tão cedo...

O Linux não teve essa expansão porque, bem, não podia ser "pirateado", sendo ele já gratuito e de código aberto.