Um gráfico que se tornou viral recentemente sugere uma mudança significativa nos hábitos online: o ChatGPT, o popular chatbot de inteligência artificial da OpenAI, aparenta ter ultrapassado a Wikipédia em termos de percentagem de utilizadores da internet que o visitam nos últimos dois anos. Estes dados, compilados pela empresa de estudos de mercado GWI, sediada no Reino Unido, indicam um declínio constante na proporção de utilizadores que visitam a Wikipédia a nível mundial (excluindo a China), enquanto o ChatGPT, em menos de um ano após o seu lançamento no final de 2022, parece ter conquistado a dianteira.
Esta inversão de posições, caso os dados – baseados em respostas a inquéritos e não em visitas diretas aos sites – se confirmem, levanta sérias preocupações sobre a fiabilidade da informação que as pessoas procuram online.
A ascensão meteórica do ChatGPT
A GWI destaca que o ChatGPT registou um "aumento de 36% no número de utilizadores entre o primeiro trimestre de 2023 e o primeiro trimestre de 2024, enquanto outras plataformas online permaneceram estáveis ou registaram ligeiros aumentos ou descidas percentuais", afirmou Chris Beer, jornalista de dados sénior da GWI, em declarações ao Futurism. "Está a alcançar mais partes da internet, mais rapidamente, do que quase qualquer outra plataforma na história."
Beer salientou também a "adoção massiva entre estudantes universitários", com 49% a utilizar o ChatGPT, um valor que se aproxima dos 53% que utilizam a Amazon. Nomeado como a aplicação com o crescimento mais rápido na história da computação, o ChatGPT transformou-se rapidamente num fenómeno global. "Com base na nossa investigação, o ChatGPT é efetivamente mais popular no Sul Global", referiu Beer. "Os mercados onde vemos a maior adoção incluem o Quénia, Índia, Emirados Árabes Unidos e Brasil." A China foi excluída da análise, uma vez que "as autoridades chinesas proíbem" muitas plataformas online, o que tornaria os dados "não representativos".
Wikipédia vs. ChatGPT: uma questão de tráfego ou perceção?
Apesar destes números, a Wikimedia Foundation, a organização sem fins lucrativos que opera a Wikipédia, afirmou ao Futurism não ter notado "quedas significativas no tráfego dos sites da Wikimedia desde o início de 2021" em termos de "visualizações de página e tráfego de leitores". Um porta-voz indicou que "as visualizações de página da Wikipédia são aproximadamente 15 mil milhões por mês (têm-se mantido consistentemente no intervalo de 15 a 18 mil milhões desde outubro de 2020, incluindo aumentos e descidas ocasionais no tráfego)".
No entanto, dados do estimador de tráfego web Similarweb parecem corroborar a análise da GWI. Na altura da publicação do relatório original, a Wikipédia ocupava o décimo lugar a nível global em termos de tráfego, enquanto o ChatGPT se encontrava na sexta posição, com mais de 4,5 mil milhões de visitas mensais. Segundo a Wikipédia, o seu tráfego mantém-se estável, mas os dados da GWI e de outras fontes sugerem que a utilização do ChatGPT a ultrapassou rapidamente.
Chris Beer, da GWI, sugere que uma eventual tendência de declínio a longo prazo para a Wikipédia pode também dever-se ao facto de os motores de busca fornecerem cada vez mais "respostas de zero clique". "Onde antes poderiam apresentar uma página da Wikipédia como resultado principal, agora é mais provável que se veja a previsão do tempo, ou a altura de uma pessoa famosa, ou o que quer que seja, dentro do próprio Google", explicou. "As funcionalidades de IA do Google, juntamente com o ChatGPT, estão provavelmente a agravar essa tendência preexistente."
O dilema da fiabilidade: informação curada vs. inteligência artificial
A popularidade crescente de ferramentas como o ChatGPT levanta um debate crucial sobre a fiabilidade. Enquanto a Wikipédia, apesar de não ser infalível e sujeita a enviesamentos ou imprecisões, é construída com base em citações proeminentes e conta com um exército de mais de 49 milhões de editores humanos que asseguram a precisão em 64 milhões de artigos a nível mundial, a IA generativa tem-se mostrado consideravelmente menos fiável. As "alucinações" (respostas incorretas ou inventadas) e os preconceitos presentes nos dados de treino são problemas conhecidos.
Sistemas como o ChatGPT frequentemente têm dificuldade em explicar a origem da sua informação, chegando ao ponto de inventar referências falsas. Acresce a isto as sérias questões éticas e de utilização justa, uma vez que permanece desconhecido em que dados exatos os modelos de linguagem que suportam o ChatGPT foram treinados – mas é mais do que provável que incluam dados extraídos diretamente da Wikipédia, dos quais a OpenAI está agora a lucrar.
O futuro da informação online: entre a conveniência e a precisão
Esta discussão sublinha quão omnipresentes o ChatGPT e tecnologias relacionadas se tornaram em poucos anos, auxiliando estudantes a escrever trabalhos, professores a classificar testes, a resumir dados para trabalhadores de escritório e, por vezes, a enviar caminhantes menos experientes por maus caminhos.
A questão que se impõe é: a que custo estamos a trocar artigos cuidadosamente revistos da Wikipédia por chatbots frequentemente enganosos ou subservientes? Considerando os dados mais recentes, o problema das alucinações parece estar a agravar-se à medida que os chatbots de IA se tornam mais avançados. Os esforços das empresas para "corrigir" os resultados dos seus chatbots também já resultaram em confusão.
Num mundo cada vez mais saturado de desinformação, a importância da informação cuidadosamente revista e da sua fiabilidade é mais pertinente do que nunca. Como a Wikimedia Foundation afirmou num comunicado referente a outras pressões, "A Wikipédia é um dos últimos lugares online que mostra a promessa da internet, albergando mais de 65 milhões de artigos escritos para informar, não para persuadir. A nossa visão é um mundo no qual cada ser humano possa partilhar livremente da soma de todo o conhecimento." A crescente dependência de ferramentas de IA para obter informação desafia diretamente esta visão, colocando a conveniência imediata em potencial conflito com a procura pela verdade e precisão.
Nenhum comentário
Seja o primeiro!