Boas,

Já li imenso sobre reviews aos principais browsers e não me consigo decidir. Tenho usado o firefox há muito tempo, mas parece que não tem evoluído e tem-se deixado para trás nesta guerra entre browsers.

Eu faço uma utilização massiva da internet, estou sempre com várias abas abertas, para pesquisar diferentes coisas. É raro utilizar o browser com menos de 5 abas. E o meu PC tem apenas 4GB de RAM.

Tenho mantido o firefox pois tenho a ideia de que é o browser que usa menos memória. Mas isso é verdade?

Pois tanto o Opera como o Chrome devem ser mais rápidos e até seguros que o firefox!

Entre estes 3, qual me aconselham?

PS: o PC trabalha em Windows 8.1

Boas,

Sinceramente, isso depende de utilizador para utilizador. Não é "o melhor" em geral que interessa, mas sim qual o "melhor" para si.

Pessoalmente, desde os primeiros tempos em que "mexia" no computador que tinha sempre utilizado o Firefox, mas desde o lançamento do Chrome que passei a utilizar o mesmo. Considero que possui uma melhor estabilidade, funcionalidades e desempenho superior aos restantes. No entanto isso possui um preço: o consumo de RAM.

Enquanto no Firefox existe apenas um processo para todas as abas, no Chrome e cada aba, extensão,etc, é considerado um processo diferente. Isso faz com que obtenha uma estabilidade muito superior ao do firefox, mas eleva o consumo de RAM.

Pessoalmente, recomendaria que teste o Chrome. No entanto, o melhor mesmo será testar todos os navegadores durante algum tempo e verificar qual o que melhor se adapta a si. (até pode ser o Internet Explorer, quem sabe... )

DJPRMF escreveu:

Boas,

 

Sinceramente, isso depende de utilizador para utilizador. Não é "o melhor" em geral que interessa, mas sim qual o "melhor" para si.

 

Pessoalmente, desde os primeiros tempos em que "mexia" no computador que tinha sempre utilizado o Firefox, mas desde o lançamento do Chrome que passei a utilizar o mesmo. Considero que possui uma melhor estabilidade, funcionalidades e desempenho superior aos restantes. No entanto isso possui um preço: o consumo de RAM.

 

Enquanto no Firefox existe apenas um processo para todas as abas, no Chrome e cada aba, extensão,etc, é considerado um processo diferente. Isso faz com que obtenha uma estabilidade muito superior ao do firefox, mas eleva o consumo de RAM.

 

Pessoalmente, recomendaria que teste o Chrome. No entanto, o melhor mesmo será testar todos os navegadores durante algum tempo e verificar qual o que melhor se adapta a si. (até pode ser o Internet Explorer, quem sabe... )

Com estabilidade refere-se a quê, concretamente? A não "crashar" e ter bugs?

E a diferença de consumo de RAM é assim tão notória?

Eu o que me diz acerca do Opera? Parece ser construído com a base do chrome (e portanto = rápido e estável) mas consome menos recursos, pois também só existe um processo também certo?

Eu já testei todos em versão portable e por acaso ia-lhe perguntar isso dos processos, o chrome abriu imensos! Mas antecipou-se e já percebi ehehe

O Internet Explorer pareceu-me ser o que gasta menos recursos..mas tenho um pouco de preconceito por ter sido tão mau ao longo destes anos eheh e em questão de segurança/virus..

O Chrome divide as varias abas/extensões,etc por diferentes processos. Dessa forma, por exemplo, se uma aba estiver com problemas ou "bloqueie", apenas essa aba é afectada. No mesmo exemplo, no Firefox, em caso de problemas com uma aba todas as restantes, ou até o navegador por completo, podem bloquear...

O mesmo se aplica às extensões...

Veja cada aba/extensão no Chrome como uma sala em diferentes prédios. Se um prédio ruir, os restantes mantém-se de pé.

No Firefox todas as "salas" estão no mesmo prédio. 

(foi o primeiro exemplo de que me lembrei )

Obviamente, devido a este formato, o Chorme possui uma utilização da RAM superior. Deixo o exemplo de cada navegador com 9 abas abertas (iguais):

http://files.tugatech.com.pt/imagens/topicos/tugatech-2014-03-09_18.59.39.jpg

De notar que o "consumo" do chrome inclui ainda as extensões, enquanto o do Firefox não. mas a diferença é sempre perceptível.

Se o que pretende é "poupar" na RAM, então o Firefox será a melhor opção. Se pretende estabilidade, então o Chrome é o recomendado.

Quanto ao Opera, note que este não possui como base o Chrome. O Opera é um navegador totalmente diferente do Chrome, tendo apenas uma ou outra característica igual (exemplo, as tecnologias utilizadas pelo motor de renderização). Mas, no final, são navegadores diferentes...

Quanto ao Internet Explorer, as versões mais recentes até são aceitáveis. A reputação do "navegador fraco" é mais do passado. Se utilizar as versões mais recentes do Internet Explorer, até são bastante satisfatórias para o utilizador comum, mas ainda deixam um pouco a desejar em comparação com o Chrome ou Firefox.

Por fim, se realmente for testar cada navegador, não utilize as versões "portáteis". Instale as versões completas no seu computador e teste assim. As versões portáteis podem conter diversas "modificações" que podem afectar os resultados do "melhor" navegador para si.

DJPRMF escreveu:

O Chrome divide as varias abas/extensões,etc por diferentes processos. Dessa forma, por exemplo, se uma aba estiver com problemas ou "bloqueie", apenas essa aba é afectada. No mesmo exemplo, no Firefox, em caso de problemas com uma aba todas as restantes, ou até o navegador por completo, podem bloquear...

O mesmo se aplica às extensões...

 

Veja cada aba/extensão no Chrome como uma sala em diferentes prédios. Se um prédio ruir, os restantes mantém-se de pé.

No Firefox todas as "salas" estão no mesmo prédio. 

(foi o primeiro exemplo de que me lembrei )

 

Obviamente, devido a este formato, o Chorme possui uma utilização da RAM superior. Deixo o exemplo de cada navegador com 9 abas abertas (iguais):

http://files.tugatech.com.pt/imagens/topicos/tugatech-2014-03-09_18.59.39.jpg

 

De notar que o "consumo" do chrome inclui ainda as extensões, enquanto o do Firefox não. mas a diferença é sempre perceptível.

 

Se o que pretende é "poupar" na RAM, então o Firefox será a melhor opção. Se pretende estabilidade, então o Chrome é o recomendado.

 

Quanto ao Opera, note que este não possui como base o Chrome. O Opera é um navegador totalmente diferente do Chrome, tendo apenas uma ou outra característica igual (exemplo, as tecnologias utilizadas pelo motor de renderização). Mas, no final, são navegadores diferentes...

 

Quanto ao Internet Explorer, as versões mais recentes até são aceitáveis. A reputação do "navegador fraco" é mais do passado. Se utilizar as versões mais recentes do Internet Explorer, até são bastante satisfatórias para o utilizador comum, mas ainda deixam um pouco a desejar em comparação com o Chrome ou Firefox.

 

Por fim, se realmente for testar cada navegador, não utilize as versões "portáteis". Instale as versões completas no seu computador e teste assim. As versões portáteis podem conter diversas "modificações" que podem afectar os resultados do "melhor" navegador para si.

Obrigado por toda a ajuda!

Talvez me mantenha com o firefox, essa imagem mostra realmente uma diferença enorme! 

Pois não tenho notado muitos problemas de estabilidade no firefox..estava mais a pensar na velocidade, penso que o chrome seja notavelmente mais rapido. Mas talvez compense abdicar disso, devido a ter sempre muitas abas abertas..

Tendo em conta que possui apenas 4GB, será recomendado manter o Firefox. Mas não deixe de testar outros  navegadores.

DJPRMF escreveu:

Tendo em conta que possui apenas 4GB, será recomendado manter o Firefox. Mas não deixe de testar outros  navegadores.

Assim o irei fazer, obrigado

Já agora, o pc corre em 64 bits. O firefox só existe em 32x. Isso não é um problema? Perco perfomance em usar o firefox para construções 32 bits?

O Firefox (assim como o Chrome) somente existem em 32 bits. Não existem versões de 64 bits...

Não existe impacto na utilização das mesmas em ambientes de 64 bits.

DJPRMF escreveu:

O Firefox (assim como o Chrome) somente existem em 32 bits. Não existem versões de 64 bits...

Não existe impacto na utilização das mesmas em ambientes de 64 bits.

Muito obrigado pela resposta

Já agora, baseado na sua experiência, que antivirus (pago) me recomenda? Eu usava o KIS 2013 no Windows 7 mas ao instalar o windows 8 apareceram problemas de compatibilidade, pelo que estou a experimentar o trial do Kaspersky 2014. Mas pelo que li na internet é bastante pesado e atrasa o boot do PC bem como a navegação na internet (ou a propria conexão).  Não sei bem o que achar..ele neste momento está a consumir em torno de 60MB de memória. Não sei se é muito ou pouco eheh. 

Sei que o bitdefender também é bastante recomendado..será substancialmente mais rapido?

Eu estou habituado ao KIS..

E se decidir poupar uns trocos e optar por um gratuito, como Avast ou Avira, a performance melhora?

(nao queria abdicar da segurança..gosto de estar "descansado" enquanto navego pela internet e não me preocupar com virus, tendo uma boa suite de AV + Firewall..)

Sempre utilizei o Firefox até que este começou a apresentar problemas de erros na versao 26, recentemente corrigidas na versao 27. Enquanto não existiu a correção dos problemas, resolvi exprimentar o Opera .. ao inicio foi estranho, no entanto habituei-me e agora não quero outra coisa.

No entanto sou o primeiro a admitir que este tem algumas limitações, e por isso, no computador da empresa utilizo o Chrome.

A nivel de Antivirus, utilizo o ESET (pago) nos computadores pessoais e o AVAST (gratuito) no smartphone.

Exprimenta durante os 30 dias gratuitos, garanto-te que não te vais arrepender de o utilizar no teu computador.

O ESET é uma boa opção. Utilizei em tempos, mas optei por investir antes no Avast Internet Security.

O ESET possui um melhor desempenho a nível do consumo de recursos e pouco impacto no tempo de arranque. Mas, para mim, o avast oferece uma protecção superior e mais simples.

O KIS é, de acordo com os recentes dados da AV-comparatives, o melhor antivírus a nível de segurança, mas possui um consumo de recursos elevado.

Sendo assim, qual é aquele que (free ou pago) consegue uma boa performance aliado a uma boa proteção?

O ESET é mais leve que o bitdefender? E o Avast a que se refere, é o gratuito?

Pessoalmente prefiro o Avast (Internet Security, não a versão gratuita neste caso). mas isso depende também de a quem pergunte.
 

E o ESET, a nível de recursos, é muito mais leve do que o bitdefender. Alias, não recomendo o bitdefender de todo.

Quanto ao Avast, não é a versão gratuita que referia, mas sim à versão Internet Security.

DJPRMF escreveu:

Pessoalmente prefiro o Avast (Internet Security, não a versão gratuita neste caso). mas isso depende também de a quem pergunte.
 

E o ESET, a nível de recursos, é muito mais leve do que o bitdefender. Alias, não recomendo o bitdefender de todo.

Quanto ao Avast, não é a versão gratuita que referia, mas sim à versão Internet Security.

Há algum site fiável que faça comparativos fazendo referência ao consumo de memória e CPU de cada um dos antivirus?

Pois sendo assim, entre o ESET e o Avast qual terá melhor relação proteção/consumo?

Não aprofundando no offtopic: http://www.av-comparatives.org/

É uma das principais empresas de analises de antivírus no mercado...

A nível do desempenho: http://www.av-comparatives.org/performance-tests/

Ou perca um pouco de tempo e analise cada teste: http://www.av-comparatives.org/comparatives-reviews/

Acho que o melhor de tudo será testar qual o que melhor se adapta ao "seu" sistema e à "sua" utilização do mesmo.

Muito obrigado pela ajuda, irei analisar tudo isso!

Forte abraço