Se costumas confiar cegamente nas respostas que recebes do ChatGPT ou do Gemini, talvez seja altura de começares a verificar as tuas fontes com mais atenção. Uma nova tendência no mundo da inteligência artificial está a levantar sobrancelhas entre os especialistas: os chatbots mais populares do mercado estão a começar a citar a "Grokipedia", a enciclopédia gerada por IA de Elon Musk, como uma fonte factual.
Embora a Wikipédia continue a ser a rainha das referências, a presença da alternativa criada pela xAI está a crescer silenciosamente nos resultados de pesquisa e nas conversas com assistentes virtuais, levantando sérias questões sobre a precisão e a imparcialidade da informação que consumimos.
Números que revelam a tendência
Apesar de ainda ser uma fonte minoritária, os dados indicam um crescimento consistente. Segundo uma análise da Ahrefs citada pelo The Verge, a Grokipedia foi referenciada em mais de 263.000 respostas do chatbot da OpenAI, num universo de 13,6 milhões de prompts analisados. Embora este número empalideça em comparação com as 2,9 milhões de citações da Wikipédia tradicional, o facto de uma plataforma tão recente estar a ganhar esta tração é significativo.
Outras ferramentas de análise, como a Semrush, detetaram um aumento semelhante na visibilidade da Grokipedia nas respostas de IA da Google, incluindo no Gemini, a partir de dezembro. O cenário repete-se noutras plataformas, embora com menor intensidade. O problema não é apenas a frequência, mas a autoridade que lhe é atribuída: em alguns casos, o chatbot da OpenAI chega a destacar a Grokipedia como uma das primeiras fontes para uma determinada consulta, tratando-a com um nível de credibilidade que preocupa os analistas.
O perigo da informação circular
O grande problema desta adoção reside na natureza da própria fonte. Ao contrário da Wikipédia, que é editada e revista por humanos num processo transparente, a Grokipedia é produzida pelo Grok, o chatbot da xAI. Isto significa que estamos perante um cenário de "pescadinha de rabo na boca": uma IA está a citar outra IA como fonte de verdade.
Esta enciclopédia gerada artificialmente já foi alvo de críticas por conter artigos com vieses preocupantes, incluindo justificações ideológicas sobre a escravatura ou desinformação sobre temas de saúde e comunidades minoritárias. A falta de supervisão humana torna a plataforma suscetível ao que os especialistas chamam de "data poisoning" ou envenenamento de dados. Se os modelos de linguagem começarem a validar-se uns aos outros com base em informações alucinadas ou enviesadas, corre-se o risco de criar uma realidade distorcida que é apresentada ao utilizador como um facto absoluto.
A OpenAI defende que os seus sistemas procuram uma vasta gama de fontes públicas e que os utilizadores têm a capacidade de avaliar a fiabilidade das citações apresentadas. No entanto, especialistas alertam que a fluência da escrita gerada por IA pode ser facilmente confundida com credibilidade, criando uma "ilusão de veracidade" difícil de desmontar para o utilizador comum.
Nenhum comentário
Seja o primeiro!