ja agora em termos de SO qual a diferença entre um 32bit e um 64bit, tou inclinado a deixar de vex o XP e instalar o 7 mas nunca percebi mto bem pq raio existem estas duas versoes, isto nao tem a ver com arquiteturas?

Essa ocz não vale o que custa, principalmente comparando com a XFX que falei acima..

A XFX é mais eficiente [poupa-te energia...], tem 52A nos 12v enquanto a OCZ anuncia 46A [ou seja, na realidade a XFX é capaz de debitar mais watts que a OCZ.. A OCZ se debitar mais que 500/550w reais no máximo já é sorte..] , a XFX é uma fonte mais estável. E sabendo estes pontos, chega-se à conclusão que é uma fonte de melhor qualidade e melhor construída...

Watts anunciados não dizem nada. Senão a tua ''de 600w'' ou uma Halfmman [esse cancro das fontes..] era suficiente...

Vê a review do jonny Guru, o 'guru' das fontes [ou pelo menos um dos que melhor metodologia usa para review a fontes]:
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=181

Vê uma review à modxtream:
http://enthusiast.hardocp.com/article/2008/11/12/ocz_700w_modxstream_pro_power_supply/9

O Jonny nem tem review a essa fonte, que se tivesse era só mesmo a cortar e descascar..


Uma leitura sobre fontes interessante, tipo.. o [básico] que precisa de saber antes de comprar fonte...:
http://www.jonnyguru.com/forums/showpost.php?p=10303&postcount=1
[espero que percebas inglês..]

De certo que se tivesse lido isto não tinhas comprado essa de 600w que tens..

Agora, a XFX não é das melhores fontes que há, que essas [entre 650/700w e modulares] custam desde 130/140 a 200+€... Mas já é uma fonte muito razoável, com eficiência boa e modular..

Uma fonte realmente boa, das melhores é esta:
http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story2&reid=179

This unit not only still kept its Gold certification in the hot box, it actually did a bit better efficiency than it did cold, almost across the board. Wow!

Simplesmente fantástico... Uma fonte com eficiência espectacular e que no teste da tortura [a puxar ar quente com 46º... ] é tão pu mais eficiente que com ar 'frio'...

Eu queria uma..
Entretanto quer ver se reformo as hd4890 e quero só uma gráfica, e como a TX-850 tem potencia 'a mais' [o ideal, da eficiência e durabilidade da fonte, é que trabalhe entre os 30/35 e 55/60% da capacidade] e não é modular queria ver se arranjava uma enermax modu 87+, mas mesmo a de 600W [que sendo uma boa fonte chega para single gpu, desde que não seja a GTX480.. ] custa uns 170€ ...

P.s: e acho que na pcdiga a xfx está a 89.90€.. aka 90€ .. e na way2buy a 86.95€..

Julius_Kaizer escreveu:ja agora em termos de SO qual a diferença entre um 32bit e um 64bit, tou inclinado a deixar de vex o XP e instalar o 7 mas nunca percebi mto bem pq raio existem estas duas versoes, isto nao tem a ver com arquiteturas?

Simplificando:

Os termos 32 bits e 64 bits referem-se à forma como o processador (também denominado CPU) do computador processa as informações. As versões de 32 bits e 64 bits do Windows foram concebidas para utilização em computadores com processadores de 32 bits ou 64 bits, respectivamente.

As versões de 64 bits do Windows podem utilizar mais memória do que as versões de 32 bits do Windows.. Isto ajuda a minimizar o tempo necessário para o intercâmbio de processos na memória porque podem ser armazenados mais processos na RAM (Random Access Memory), não sendo necessário armazená-los no disco rígido. Isto, por sua vez, pode aumentar o desempenho geral dos programas.

Fonte: windows.microsoft.com

DJPRMF escreveu:

Julius_Kaizer escreveu:ja agora em termos de SO qual a diferença entre um 32bit e um 64bit, tou inclinado a deixar de vex o XP e instalar o 7 mas nunca percebi mto bem pq raio existem estas duas versoes, isto nao tem a ver com arquiteturas?

Simplificando:

Os termos 32 bits e 64 bits referem-se à forma como o processador (também denominado CPU) do computador processa as informações. As versões de 32 bits e 64 bits do Windows foram concebidas para utilização em computadores com processadores de 32 bits ou 64 bits, respectivamente.

As versões de 64 bits do Windows podem utilizar mais memória do que as versões de 32 bits do Windows.. Isto ajuda a minimizar o tempo necessário para o intercâmbio de processos na memória porque podem ser armazenados mais processos na RAM (Random Access Memory), não sendo necessário armazená-los no disco rígido. Isto, por sua vez, pode aumentar o desempenho geral dos programas.

Fonte: windows.microsoft.com

Simplificando a parte da memória RAM, o Windows 32bits só 'reconhece' 3gb e tal de RAM, se tens 4 gb de ram convém ter 64 bits..
Não é problema nenhum em ter os 64 bits..é o 'futuro'. Na verdade com os 32 dá para que seja usado mais que 3gb e tal de RAM, com umas manhas de PAE etc,.. mas não é bem a mesma coisa [ou pelo menos tão simples]..
No Vista também tinha em 32 bits e não fazia sentido outra coisa, mas desde que instalei o 7 [ainda RC- Release Candidate, antes de ter saído para o mercado..] foi logo 64 bits.. Só tive uma 'pequena' chatice, que foi o CAD versões mais antigas não funcionarem em x64, mas actualmente isso está mais que ultrapassado, todo o software corre bem em 64 bits.. Aliás, se o software for mesmo programado para x64 até corre mais rápido, embora ainda seja raro o software x64 dedicado por questões de compatibilidade com 32 bits [que ainda há muito xp e vista 32 bits por esse mundo fora]..

Pessoal ao fim de uma semana complicada que incluiu entre outras a devoluçao da porra das memorias OCZ (600 erros em 2 minutos mo MEMTEST) e a compra de umas KINGSTON (0 erros em 2 horas de MESMTEST) tenho finalmente o meu novo PC a funcionar sem bluescreens e já com o WIN7 Enterprise activado!!!

O próximo passo será a compra de uma fonte entre os 800w e os 1200w de potencia, estou inclinado para uma LCPOWER ARKANGEL 850w mas o tempo o dirá, para já não corri nada pesado que crashasse o pc...

Neste momento o meu pc apresenta uns valores bem razoaveis no windows performance index, só penalizado pelo disco WD Blue Caviar:

(de 1 a 7.9)

CPU - Intel Core i5-760 - 7.4
RAM - 4gb (2x2Gb) Kingston - 7.5
Graficos p/Aero - Gigabyte GTX470 Super Overclock - 7.8
Graficos p/Jogos - Gigabyte GTX470 Super Overclock - 7.8
Disco - WD Caviar Blue 600Gb - 5.9

Classificaçao final - 5.9 por causa do hdd mas de resto sao valores impressionantes!

Termino agradecendo a todos os que me ajudaram pelas vossas dicas e recomendações que estiveram sempre certas (eu é que sou teimoso).

Boa escolhas...

Foi um prazer ajudar no que pude..
Quando tiver mais alguma duvida não hesite em colocar!

Julius_Kaizer escreveu:Pessoal ao fim de uma semana complicada que incluiu entre outras a devoluçao da porra das memorias OCZ (600 erros em 2 minutos mo MEMTEST) e a compra de umas KINGSTON (0 erros em 2 horas de MESMTEST) tenho finalmente o meu novo PC a funcionar sem bluescreens e já com o WIN7 Enterprise activado!!!

O próximo passo será a compra de uma fonte entre os 800w e os 1200w de potencia, estou inclinado para uma LCPOWER ARKANGEL 850w mas o tempo o dirá, para já não corri nada pesado que crashasse o pc...

Neste momento o meu pc apresenta uns valores bem razoaveis no windows performance index, só penalizado pelo disco WD Blue Caviar:

(de 1 a 7.9)

CPU - Intel Core i5-760 - 7.4
RAM - 4gb (2x2Gb) Kingston - 7.5
Graficos p/Aero - Gigabyte GTX470 Super Overclock - 7.8
Graficos p/Jogos - Gigabyte GTX470 Super Overclock - 7.8
Disco - WD Caviar Blue 600Gb - 5.9

Classificaçao final - 5.9 por causa do hdd mas de resto sao valores impressionantes!

Termino agradecendo a todos os que me ajudaram pelas vossas dicas e recomendações que estiveram sempre certas (eu é que sou teimoso).

Não é querer desmoralizar ou ser 'má onda' mas.. os indíces do Windows pouco dizem da performance do sistema...

Isso para testar a sério é com jogos em cima e bench's tipo o 3d mark 06 e 3d mark vantage ou unigine. Para testar a estabilidade do sistema é OCCT [cpu ou gráfica] e furmark [gpu]...

Quanto à fonte.. Deves voltar a ler o que eu postei lá atrás.. nomeadamente a parte que uma fonte não se 'mede' pelos watts, mas sim a capacidade dos 12v, estabilidade e eficiência. Por aqui se vê se ela é boa ou não.
E se pretendes apenas manter uma gráfica um fonte decente de 600w chega e sobra, e vai economizar euros, pois vai trabalhar numa faixa com maior eficiência [35/40 a 60/65% de carga] do que uma de 800 ou mais...]...


E essa gráfica é de ficar... .. Vi uma review dessa versão, em que é bastante silenciosa e...papa a HD5870 e praticamente acompanha a GTX480.. Tudo isto com um consumo ligeiramente inferior à GTX470 stock, que a diferença sendo pouca é impressionante que com o oc que já tem em cima consiga ter consumo ligeiramente melhor...

Mk pt

Ainda bem que o indice do windows nao significa nada senao so tinha uns meros 5.9 em 7.9 por causa do disco hehehehe... ja corri os benchmarks mas como não os entendo muito bem nem os referi aqui, dá um valor mas comparo-o com que??

Em relaçao à fonte ja tinhas referido isso dos wats e depois de ler os links entendi perfeitamente que o que interessa é a estabilidade mas mesmo assim estou a correr uma GTX 470 e de hoje para amanha pode me dar na telha e quando os preços cairem comprar outra e colocar as duas em sli, aí ia ter, em pico, quebras de certeza se optasse agora por uma fonte de so 650w e como eu gosto mesmo de exagerar, olha só o que eu vou encomendar amanha por 120euros: - ANTEC TruePower Quattro 850-EC

Reviews e fotos:

http://extreme.outervision.com/articles/psu/antec/tpq_850/antec_tpq_850_1.jsp


http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=58

Julius_Kaizer escreveu:Mk pt

Ainda bem que o indice do windows nao significa nada senao so tinha uns meros 5.9 em 7.9 por causa do disco hehehehe... ja corri os benchmarks mas como não os entendo muito bem nem os referi aqui, dá um valor mas comparo-o com que??

Em relaçao à fonte ja tinhas referido isso dos wats e depois de ler os links entendi perfeitamente que o que interessa é a estabilidade mas mesmo assim estou a correr uma GTX 470 e de hoje para amanha pode me dar na telha e quando os preços cairem comprar outra e colocar as duas em sli, aí ia ter, em pico, quebras de certeza se optasse agora por uma fonte de so 650w e como eu gosto mesmo de exagerar, olha só o que eu vou encomendar amanha por 120euros: - ANTEC TruePower Quattro 850-EC

Reviews e fotos:

http://extreme.outervision.com/articles/psu/antec/tpq_850/antec_tpq_850_1.jsp


http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=58

normalmente existem valores semelhantes para os beckmarks na Internet, basta procurar um pouco no site do programa que utilizar ou mesmo no google...

Realmente é sempre bom deixar um espaço para o futuro, e uma boa fonte logo de inicio é meio caminho andado... A longo prazo poupa dinheiro...

Estava a estranhar a pontuação dada pelo jonny guru a uma fonte com eficiência relativamente baixa comparando com as Corsair AX ou Corsair HX ou Enermax Modu87+ [as que de repente me lembro serem das mais eficiêntes].
Só depois é que reparei na data da review, que já tem 3 anos.. Ou seja, não é uma fonte das mais recentes e isso é visível no facto de só ter 64A [768 watts] nos 12v e na eficiência que é pior que os modelos mais recentes - 77/84% face a 84 a 90.5% [e só baixa de 86.5 a puxar mais de 650w..] de uma HX850..

Eu pessoalmente preferia dar 160€/170€ [ver no kuanto kusta] por uma HX850, que tem 70A nos 12v, maior eficiência, estabilidade e provavelmente 'medidas de protecção'...


Para teres noção, o teu sistema com duas GTX470 deve puxar uns +/- 500w, o que pela review a Antec terá uma eficiência de 84%, consequentemente vai estar a puxar 600w da tomada e a desperdiçar 100w, enquanto que com a Corsair HX850 com esse consumo do sistema a eficiência é 90.5%, que vai estar a gastar uns 555watts, ou seja, desperdiça menos 45watts..
Mesmo com sistema em idle, como a eficiência da Antec é [ainda] mais baixa quando o sistema puxa pouca energia, a HX850 poupa sempre 30 watts ou mais..



Mas atenção, a Antec não é uma má fonte e é bem melhor que LC Power's e outras de 'marcas' mais manhosas no entanto, como disse, se for esse modelo já é um pouco antiga e isso reflecte-se na eficiência e capacidade da fonte.



P.s.: A Hx850, para fonte modular com esta capacidade é das melhores opções, tal como a AX850. A Enermax modu 87+ também é das melhores fontes que há, mas com o preço que custam as Enermax perdem competitividade face à concorrência..

yah eu dei por ela , li tb a review à Corsair AX850 no johnguru e também não falava muito bem nela, pelo preço deveria ser melhor, os valores da HX850 também eram mais regulares e no fim acabei por optar por essa

Ficou entao:
FONTE Corsair HX850w
CPU Intel Core i5-760
BOARD Gigabyte P55-UD6-C
RAM 4Gb (2x2Gb) Kingston
DISCO Western Digital Blue Caviar 640Gb
GRAFICA Gigabyte GTX470 Super OverClock

Ficou bom config...

Pena o disco, mas também é uma cena que daqui a uns tempos podes actualizar se achares que vale a pena. Pelo rumores que circulam os ssd vão baixar de preço já no final deste ano, quem sabe se daqui a um/dois anos não há já ssd com boa capacidade e baratos..
O disco mecânico é claramente o bottleneck de um bom sistema actual [como o teu], um ssd dá um boost enorme no sistema..


Também é pena essas memórias se forem 1333 Mhz... Não é uma diferença de outro mundo para umas 1600 Mhz mas no geral os outros componentes 'principais' [cpu e gpu] ficavam mais desafogados. A partir dos 1600Mhz é que só mesmo para pessoal que gosta de oc's e alguns bench's, mas na actual arquitectura/geração de cpu's o ponto mais equilibrado de performance é as memórias a 1600Mhz..



Mas como disse, no geral é uma boa máquina a que tens..
E essa gráfica é mesmo .. Qual GTX460/465...

Eu só não vou buscar uma igual porque estou a aguentar-me até saírem as novas ATI/AMD e talvez uma eventual resposta da Nvidia com revisão à GTX470/480. É que mesmo que a Nvidia demore a responder e as da ATI [ao contrario do que indicam os rumores] não sejam grande coisa, pelo menos as gráficas actuais vão baixar o preço..
Mas uma só GTX470 dessas era uma maravilha para reformar as minhas 4890, não é mais poupada que uma das [sorvedouras] 4890 mas a nível de performance não tem nada a haver, quase que deve bater-se com as duas 4890 em CF...

Quanto à fonte.. excelente escolha...
Eficiência espectacular, estável, capacidade/potência impressionante... Tens fonte para muitos e longos anos sem problemas.. Até porque julgo que tenha 5 anos de garantia..