Será que descarregar um vídeo do YouTube viola as disposições de anti-evasão do DMCA? Esta é a questão central na batalha legal que opõe o site de stream-ripping Yout à RIAA (Recording Industry Association of America). O Yout argumenta que, como os vídeos estão acessíveis gratuitamente a qualquer pessoa com um navegador web, não existem restrições reais. A RIAA, por outro lado, contra-argumenta que o serviço está a confundir o direito de assistir a uma transmissão com o direito de descarregar uma cópia do ficheiro de música.
Há cinco anos, o [link suspeito removido] processou a RIAA, pedindo a um tribunal distrital de Connecticut que declarasse que o site não viola a lei. A associação musical tinha usado anteriormente avisos de DMCA para remover muitos dos links do Yout dos resultados de pesquisa da Google, o que impactou severamente as receitas de publicidade da plataforma. O operador do site, Johnathan Nader, sempre manteve a posição de que não estava a infringir nenhuma lei.
Em 2022, o tribunal concluiu que o Yout não conseguiu provar que não contornava as medidas de proteção tecnológica da plataforma de vídeo. No entanto, Nader não desistiu e recorreu em 2023, defendendo que os "rippers" do YouTube não violam o DMCA, recebendo o apoio da EFF e do GitHub.
A entrada da IA no debate: Acesso vs Cópia
A RIAA mantém a posição de que o Yout é um "serviço ilícito" que permite aos utilizadores "contornar as restrições tecnológicas" que impedem o download de obras transmitidas. Um dos pontos chave é saber se o "rolling cipher" (cifra rotativa) do YouTube é uma medida para controlar o acesso ou a cópia.
Recentemente, empresas de Inteligência Artificial como a Suno e a Udio entraram na discussão, alertando o Tribunal de Recurso para um alegado erro na decisão original. Estas empresas argumentam que o tribunal falhou ao não reconhecer a diferença entre "controlos de acesso" e "controlos de cópia".
Esta distinção é crucial, pois contornar controlos de acesso é proibido, mas contornar controlos de cópia não é explicitamente proibido sob a mesma secção da lei, permitindo o uso justo (fair use). Para as empresas de IA, se o tribunal decidir que o sistema do YouTube é um controlo de acesso, isso poderia prejudicar a sua defesa de fair use para os dados recolhidos na plataforma.
O argumento do "portão aberto" e a defesa da RIAA
A equipa legal do Yout alinhou-se com os argumentos da Suno e da Udio, reforçando que o YouTube não possui controlos de acesso, visto que qualquer pessoa com um navegador pode ver os vídeos. "A opinião do Tribunal Distrital ignora o facto simples [...] de que os vídeos exibidos no YouTube estão livremente disponíveis para 'qualquer um que os solicite' sem um acesso pago, encriptação ou palavra-passe", lê-se na resposta do Yout, conforme reportado pelo TorrentFreak.
Para sustentar esta tese, o Yout aponta para uma decisão muito recente, de julho de 2025, num processo entre a Emmerich Newspapers e o agregador de notícias Particle Media (NewsBreak). Nesse caso, o tribunal decidiu que o agregador não violou o DMCA quando os seus bots removeram o código de paywall do site do jornal, porque o servidor enviou voluntariamente o texto completo. O Yout defende que a lógica é a mesma: como o YouTube envia os dados de áudio e vídeo sem exigir senha, os "portões estão abertos".
A RIAA, contudo, insiste que o "rolling cipher" serve para distinguir entre o acesso a uma "performance" (o stream) e o acesso à "obra" (o ficheiro digital fixo). Embora o público possa ver o stream sem restrições, a cifra restringe o acesso direto ao ficheiro subjacente. Curiosamente, apesar de terem apoiado os argumentos legais, tanto a Suno como a Udio resolveram recentemente os seus próprios litígios com grandes editoras através de acordos de licenciamento, deixando o Yout a continuar esta batalha nos tribunais.
Nenhum comentário
Seja o primeiro!