A nova funcionalidade de inteligência artificial do Grammarly, conhecida como revisão de especialistas, está a gerar controvérsia por oferecer conselhos de escrita baseados em profissionais reais. No entanto, uma investigação do The Verge revelou que a empresa está a utilizar os nomes e o estilo de jornalistas de tecnologia e até de professores recentemente falecidos sem o seu consentimento.
Lançada em agosto, a ferramenta promete afinar a mensagem dos utilizadores através de perspetivas relevantes da indústria. Na prática, quando se seleciona o botão da funcionalidade, o sistema analisa o texto e gera sugestões inspiradas em figuras como Stephen King, Neil deGrasse Tyson e Carl Sagan. O problema surge quando a lista inclui membros da redação do próprio site que fez a descoberta, como Nilay Patel, David Pierce, Sean Hollister e Tom Warren, além de profissionais de outras publicações conceituadas. Nenhum destes especialistas deu permissão para fazer parte desta base de dados da IA.
A defesa da empresa e os problemas técnicos
Alex Gay, vice-presidente de produto e marketing empresarial da Superhuman, a empresa-mãe do Grammarly, explicou que a ferramenta não alega ter o patrocínio ou a participação direta destas figuras. A justificação oficial é que as sugestões são apenas inspiradas nos seus trabalhos públicos e apontam os utilizadores para vozes influentes. Quando questionado sobre a falta de notificação aos visados, o responsável manteve a posição de que as obras já se encontram disponíveis e são amplamente citadas ao público.
Apesar da promessa de aprofundar as fontes, a utilização do sistema provou ser complexa. A funcionalidade apresenta falhas frequentes e encerra inesperadamente. Pior ainda, os links fornecidos encaminham várias vezes para cópias em sites de spam ou páginas arquivadas que não correspondem à publicação original. Em alguns casos, os endereços direcionam para publicações que nem sequer foram escritas pela pessoa citada como referência, indicando que as sugestões podem ser baseadas no trabalho de terceiros.
Sugestões que não refletem a realidade
A forma como as correções são apresentadas pode facilmente enganar quem está a escrever. Em plataformas como o Google Docs, as indicações surgem num formato visual muito semelhante aos comentários deixados por utilizadores reais, simulando a experiência de receber anotações diretas daquele especialista.
A eficácia do aconselhamento também fica longe da perfeição. Num caso prático para testar o estilo do editor Sean Hollister, a ferramenta sugeriu adicionar explicações redundantes entre parênteses que já constavam noutra parte do texto. Quem conhece o verdadeiro método deste jornalista sabe que a sua abordagem prefere exatamente o oposto, optando por uma estrutura direta e sem repetições. Fica assim demonstrado que, embora o sistema consiga absorver enormes quantidades de texto para o imitar, atribuir um selo de verificação a um robô não é suficiente para lhe ensinar o verdadeiro critério de edição de um humano.
Nenhum comentário
Seja o primeiro!